港人思維勿非黑即白
小時候看電影，首先要區分人物的忠奸，愛恨分明、黑白清晰，這是一般人最歡迎的，因為這樣毋須認真地去思考。作為心智成熟的人，自然不能什麼都簡單地一分為二，非忠即奸、非對即錯、非白即黑。可惜今日香港成熟的人越來越少。不少人貌似成年，其實卻和小孩一樣，眼中只能忠奸二分，與自己不同就是奸惡，要鬥爭打倒。香港政壇很多時候更是如此，不問對錯，只問立場。照此發展下去，必無益於香港發展。
認真思考要擺事實，講道理，從不同角度去探討論證，其實相當費神吃力，往往苦思殫慮，也未必能得出結論，找到答案；有時按着思維邏輯，一步一步推出結論答案了，但卻和自己固有的想法不符，理性上駁也無從駁，但感情上改又不想改，一如國學大師王國維所說的「其可信者不可愛，可愛者不可信」，今日之我很不願意打倒昨日之我，那就會困惑苦惱得很。無論生活上或心理上，一般人都喜歡均衡穩定的狀態，所謂「均衡」。而原有的均衡一打破，而新的均衡又未確立，就會杌隉不安，惶惶不可終日，沒人願意陷身於這樣的狀態之中。既不想費神，更不想不安，最好當然是輕輕鬆鬆的依然故我。
世界既美好又複雜，年輕人要勤於思考，敢於面對事物的複雜性。圖為早前舉行的香港動漫電玩節，吸引了大量年輕人到場
世界黑白相混 勿簡單二分
隨着人事漸長，閱歷漸多，慢慢能夠了解到世間事物是非對錯截然二分的很少，往往你中有我，我中有你，黑白相混，在兩個極端之間存在一大片的灰色地帶，所謂「要了解事物的複雜性」云云，正是要我們提防簡單二分的謬誤。
就像有人贊成Ａ，有人反對Ａ；贊成Ａ的是君子，反對Ａ的就一定是小人嗎？春秋時代，孔子是聖人自不用說，晏嬰則是齊國智辯過人、不畏權勢的賢臣。一位立身行道，名滿天下；一位勤政愛民，功在家國；孔子至齊，聖賢聚首，似乎理應相逢恨晚，引為知己。然而《史記˙管晏列傳》卻記載：（齊）景公問政孔子，孔子曰：「君君，臣臣，父父，子子。」景公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾豈得而食諸！」他日又復問政於孔子，孔子曰：「政在節財。」景公說（通「悅」），將欲以尼谿田封孔子。晏嬰進曰：「夫儒者滑稽而不可軌法；倨傲自順，不可以為下；崇喪遂哀，破產厚葬，不可以為俗；遊說乞貸，不可以為國。自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節，累世不能殫其學，當年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也。」後景公敬見孔子，不問其禮。異日，景公止孔子曰：「奉子以季氏，吾不能。」以季孟之間待之。
可見齊景公最初對孔子是大為欣賞的，對「正名」「節財」之說更深有同感，本來準備厚加封賞；不過晏嬰卻大加非議，認為儒者淆亂（滑稽）法度，倨傲難順，所提倡的禮節更奢靡浪費，繁瑣不堪，不符合平民百姓的實際需要，以後齊景公見到孔子就顧左右而言他，待遇削減，禮也不談了。
晏嬰對孔子是誣陷污蔑嗎？不見得，從行政運作的角度看，準則明確，令行禁止，是效率的保證，如果整天有人自以為是，爭辯不休，施政就無法順暢。至於人民，最重要是倉廩實，衣食足，把時間資財花在喪祭儀節上對日常生活影響很大，今日內地農村常有因婚喪舉債而造成沉重負擔的，可見晏嬰的顧慮絕不是杞人之憂。反過來，從孔子儒者的角度看，一切制度儀典其實都是道德秩序的體現，看到不恰當的構思安排當然要提出反對，必要時更須據理力爭，堅持真理絕不是倨傲；而厚葬崇喪的作用在於教人慎終追遠，如此民德方能歸於厚實，怎可以輕言改易！
晏嬰與孔子看法不同，主次有異，但雙方目標卻一致，雖然道不同而不相為謀，一方固然是君子，而另一方卻絕不是小人。
道不同無需相互為敵
世間事物是非對錯截然二分的很少，往往你中有我，我中有你。年輕人看問題務必要提防簡單二分的謬誤。圖為重新開業的香港荔園遊樂場
類似的爭議還見於晉國的叔向和鄭國的子產。魯昭公6年，鄭國把刑法刻鑄出來，所謂「鑄刑書」，把法律條文化，明晰化，固定化，讓人民在可為與不可為之間有清晰的依據。這是因應當時國家領土擴張，人口繁衍，商業勃興的現實情況而放棄古來的禮治而改為法治。不過，既名為「刑」書，重心當然在於從消極方面以刑罰禁制違法行為，忽略從積極方面去誘導提升的道德教化，沒有「閑之以義，糾之以政，守之以信，奉之以仁……誨之以忠，聳之以行，教之以務，使之以和，臨之以敬，涖之以彊（即『強』），斷之以剛」（《左傳˙昭公六年》）。當時主其事的是子產，叔向給他寫信，大加非議，認為鄭國會敗於子產之手（強終子之世，鄭敗其乎」）。對叔向嚴厲的批評，子產的回覆是強吾以救世也」，雖然不能接受，但仍然表示感謝（「既不承命，敢忘大惠」）。叔向和子產同樣是以才德見稱的名臣，同樣是道雖不同，但目標一致，兩者也絕不是正邪之爭。
反對棄禮用刑的，不僅是叔向，還有孔子。鄭國鑄刑書之後20餘年，即魯昭公29年，晉國也鑄了刑鼎，當時孔子也大加非議。除了因為會破壞當時的階級制度之外，還因為以刑懼民是治標而不治本的做法，只會做成一批外在行為上奉公守法，但內裡卻沒有是非羞恥之心的國民（即《論語˙為政》所謂「民免而無恥」，「免」指不觸犯刑法）。那麼，孔子也應該和叔向一樣反對子產吧？孔子對子產鑄刑書這行為應當是反對的，但對子產這個人卻很欣賞，甚至有人批評子產的時候，孔子還為之辯護：「以是觀之，人謂子產不仁，吾不信也。」（《左傳˙襄公三十一年》）雖然這話是在子產鑄刑書之前說的，但似乎並未因鑄刑書而有所改變，《論語》中仍然保留有「（子產），惠人也」（加惠於百姓的人，見《憲問》章），「子產有君子之道四焉：其行己也恭，其執事也敬，其養民也惠，其使民也養」（《論語˙公冶長》）等評價，政見不同並沒有影響相互之間的尊重。道不同雖然不相為謀，但也無須咬牙切齒的相為敵。
意見相左不可劍拔弩張
鑒古思今，不免令人感慨。香港政壇近年來擾嚷吵鬧，幾乎無日無之。無論什麼事情，首先按自己立場判斷你是友是敵，一經確定，是朋友的曲意百般袒護，不惜指鹿為馬；是敵人的則大肆含沙射影，簡直何患無辭。最荒誕的還有某些所謂「本土」派，滿口正義公平，不僅視建制派為敵，對「泛民」也戳指大罵、處處狙擊；天下似乎並沒有陽關道，只有自己那條獨木橋，什麼人都要跟着走，不走就要推下水。
不知是否流風所及，日前有中學生在校門拉起條幅示威，組織者署名「抗議××（校名）暴政關注組」。什麼是「暴政」？原來是校方增加補課時數，多設模擬考試，又提前15分鐘上課等等。對學生而言，負擔當然是加重了，不過校長反問得好——跟自己的意見不同，就是「暴」？學生是否想過學校也是為了學生好？何須如此劍拔弩張？對事物看法不同，提出的解決方法不同，在現代社會中幾乎是不可避免的，別人與自己有異，不代表對方就是壞人。強把複雜的事物簡單二分，只是小孩子不成熟的表現。
事實上成熟與否，在心理學上是有測試標準的：一、是否願意接受折衷方案。二、是否願意以避免衝突的方式去解決問題。三、是否知道世界是不完美的。四、是否知道解決問題的方法可以多於一個。五、是否知道情況在改善之前可能先變壞。
孔子雖反對子產鑄刑書，但對子產本人卻很欣賞，甚至有人批評子產時，孔子還為之辯護。圖為山東曲阜孔廟大成殿
貌似成年 心智幼稚
可惜今日香港成熟的人越來越少。不少人貌似成年，其實卻和小孩一樣，眼中只能忠奸二分，與自己不同就是奸惡，要鬥爭打倒。中學生如此尚可理解，只要將來成熟起來就可以了。但不少人其實是不想長大的，近來很多年輕人喜歡把自己喜歡的人稱為「BB」，除了什麼「翠如BB」（無線女藝人黃翠如）、嘉欣「BB」（香港小姐鍾嘉欣）之外，我還看過把香港中文大學校長沈祖堯稱為「祖堯BB」的。BB你、BB我，我們都是一群BB，永遠在父母的羽翼之下，那世界多美好，為什麼要長大！為什麼要費神思考，為什麼要面對事物的複雜性，為什麼不簡單的劃分忠奸？香港的將來如果由這群「BB」接掌，那就正如子產所說，把名貴的錦繡交由學徒剪裁！
孔子、晏嬰；叔向、子產之間的矛盾，我們習慣上稱為「君子之爭」，君子固然是君子，但更重要的是他們是成人。「成人」一詞原出《論語˙憲問》：子路問成人。子曰：「若臧武子之知，公綽之不欲，卞莊子之勇，冉求之藝；文之以禮樂，亦可以為成人矣。」本意是才德兼備、文武雙全的多面手，今天用來指成年人。我們不要陳義過高，什麼文武雙全也不用管了，就成熟點吧，香港需要的是成熟（adult），而不是童心未泯（kidult）。
作者係香港浸會大學中國語言文學系教授
掃描二維碼關注紫荊論壇
來稿聯繫方式：
電話：（852）2285 0006
傳真：（852）2546 4582
電郵：zijingluntan@gmail.com